Сталин, — пропустил сионистов в 1937—1938 годах через ими же созданную систему,— систему, к тому времени уже перемоловшую огромную часть нашего народа. Френкель, Фирин, Раппопорт и т.п.— вот кто стоял во главе лагерей. И подавляющая часть жертв, которые сейчас относят к временам сталинских репрессий, относятся, фактически, к досталинским временам — к первым после революции и гражданской войны годам. Как мы уже говорили, фактическое руководство страной в это время было у Троцкого; далее страной правил аппарат, в котором сионисты имели громадный перевес вплоть до 1937— 1938 годов,— только после этого фактическое руководство страной перешло к Сталину и его аппарату,— все, что делалось на местах до этого, делалось именем Сталина, но отнюдь не по Сталину. Особенно, это следует отнести к проведению коллективизации. Перегибы с раскулачиванием середняка, массовые репрессии в отношении крестьян — дело рук просионистского аппарата, который даже был рад случаю еще раз поработать над генофондом нашего народа — в сторону его ухудшения.

Просионистская пресса сейчас ругает Сталина за то, что он-де работал только исключительно ради своей власти, властолюбие-де вело его. Да нет же! Работал он хоть и, надо признать, не слишком достойными методами — взял их у своих врагов — сионистов в пользу народа. Он защищал саму жизнь народа, его развитие. Сионисты, ведь, действительно были врагами народа. И, кстати сказать, он защищал и ваши жизни! Ибо, сионисты, после победы, оставят жить на Земле только чистокровных евреев, все остальные—это просто пыль, а пыль надо стереть,— об этой их установке мы будем говорить еще не раз.

Почему сионисты пропустили Сталина, почему не устранили его в самом начале или позднее? Он обманул их! Они думали, что он свой. Его вторая жена, Аллилуева, была еврейкой. Сталин, вначале своей генсековской карьеры, окружил себя евреями: до самого 37-го года в явном виде не было заметно, что его основная цель — ликвидация сионизма в стране, да и после 37 года Сталин делал вид, что не имеет претензий к сионистам: Лазарь Моисеевич Каганович (являясь, прямо своим именем, удобным прикрытием для Сталина — от обвинения в антисемитизме) был одним из ближайших помощников Сталина и, даже намного пережил его. Кстати сказать, в этом смысле, сионисты, все же, переиграли Сталина—их вековая практика: что бы ни происходило, какое бы количество евреев не было принесено в жертву,—самое главное, чтобы на высоком верху остался хотя бы один сионист—дело сионизма он сможет возродить; это и, действительно, проделал Каганович после смерти Сталина, занимаясь этим, впрочем,— только очень осторожно — уже в военные и послевоенные годы.

КАК ПОБЕДИТЬ СИОНИЗМ

Прежде всего — гласность! Всем должна быть донесена истина, каждый должен знать, понять, прочувствовать всю правду о сионизме и сионистах: о целях, истории, стратегии, тактике, современном состоянии, современной борьбе. Понять опасность, смертельную опасность! Понять, что сионизм—враг всех людей, враг каждого человека, ваш враг фактически, и это не парадокс—он является, даже врагом и евреев, и сионистов! И каждому встать на борьбу с ним. Беспощадную, упорную борьбу. До конца! До полной победы над сионизмом, до избавления человечества от угрозы победы сионизма, от опасности сионизма, от сионизма, вообще!

Мне часто приходилось слышать сентенции молодых норманистов о том, что у славян не было ничего своего, ни традиций, ни обычаев, всё заимствовано у викингов или монголов

И в этом «приговоре» слились апофеоз с апогеем той исторической безграмотности, в которую ввергло российское общество длительное пребывание в российской исторической науке западноевропейских утопий, в концентрированном выражении известных как норманизм.

Но норманизм – не наука, поэтому его сторонники не отягощают себя объективным анализом закономерностей развития .

Попробую вычленить, что конкретно заключает в себе, по мнению молодых норманистов, благое влияние «викингов» и монголов на русскую историю. Изучение истории института верховной власти в русской истории, которым я занимаюсь в течение длительного времени, показывает, что именно эта важнейшая проблематика формируется в лоне концепций, согласно которым данный институт возникает и развивается в русской истории благодаря влиянию извне.

Такой трактовкой отмечены: 1) призвание Рюрика в княжение словен в IX в.; 2) создание централизованного русского государства при Иване III в XV в. Подобный подход оказывает самое негативное влияние не только на изучение указанной проблематики, но и на изучение древнерусского политогенеза, в целом. Рассмотрю вкратце и ту, и другую «концепции».

Призвание летописного Рюрика в княжение словен толкуется норманизмом как прибытие скандинавских отрядов во главе со «скандинавом» Рюриком, не то наемником, не то завоевателем из шведского Рослагена.

Ещё с XIX в. российские историки, поверив авторитету Г.З. Байера, Г.Ф. Миллера и А.Л. Шлёцера, транслировавших в России стереотипы шведского политического мифа, стали уверять, что именно в шведском Рoслагене «начало нынешнего государства Российского», поскольку из Рoслагена, грезилось им, прибыли варяги-русь, «коим отечество наше одолжено и именем своим и главным своим счастием – монархическою властью» и «…мы желаем знать, какой народ, в особенности называясь Русью, дал отечеству нашему и первых государей…

Несторовы варяги-русь обитали в королевстве Шведском, где одна приморская область издавна именуется Росскою, Ros-lagen…»

(Кайданов И. Начертание истории государства Российского. 2-е изд. СПб., 1830. С. VI; Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 1. Т. I. М., 1988. С. 29-30, 67-68 ).

Сейчас хорошо известно, что шведского Рослагена в IX в. не существовало.

Согласно другой распространенной концепции, влиянию Золотой Орды русская история обязана образованием централизованного русского государства и созданием единодержавной государственной власти в XV в.

Подобный взгляд был высказан ещё Н.М. Карамзиным, который доказывал, что при монголах: «…рождалось Самодержавие …Нашествие Батыево, кучи пепла и трупов, неволя, рабство толь долговременное… однакожь и благотворные следствия оного несомнительны (выд. мной –Л.Г. ).

Могло пройти ещё сто лет и более в Княжеских междоусобиях: чем заключились бы оные? Вероятно, погибелью нашего отечества… Москва же обязана своим величием Ханам (Карамзин Н.М. История Государства Российского. Кн. вторая. Т. V. М., 1989. C. 218-223 ). Эти взгляды Н.М. Карамзина законсервировались в науке. Многие российские историки XIX в. стали проповедовать мысль о том, что монгольская деспотия заложила основы имперской государственности.

Новый виток популярности тема влияния Золотой Орды на развитие российской государственности получила с 1990-х годов, причем интерес к ней охватил самые широкие сферы российской общественной мысли (Шишкин И.Г. К вопросу о влиянии Золотой Орды на развитие российской государственности ХIII-ХV вв. (тенденции и направления в современной исторической науке) // Вестник Тюменского государственного университета. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. № 3. С. 118-126 ).

В работах профессиональных историков, при различных оценках золотоордынского владычества, продолжала сохраняться и идея о том, что завоевание русских княжеств чингизидами прервало естественный процесс развития северо-восточных княжеств и привело к новой форме организации политической власти – монархии (Кучкин В.А. Русь под игом: как это было? М., 1991. 32 с. ).

А кандидат юридических наук из Хакасии Тюньдешев Г.А. прямо-таки с революционной решительностью освободил образ золотоордынского влияния от лишних деталей и озаглавил свою книгу «Великий хан Батый – основатель российской государственности» (Тюньдешев Г.А. Великий хан Батый – основатель российской государственности. Минусинск, 2013 ).

Интерес к вопросу золотоордынского влияния на развитие русской государственности затронул и широкие круги российского общества. Любопытный пример я почерпнула из общественно-политической жизни Великого Новгорода.

В Великом Новгороде 5 апреля 2017 г. на митинге, посвященном Дню Русской нации, организаторы митинга провозгласили себя наследниками объединивших земли Евразии монголов (День Русской нации в Великом Новгороде // АПН ). При этом новоявленные наследники явно не смущались тем фактом, что монголы, якобы создавшие имперские основы для русского народа, не смогли сохранить собственную империю. Синдром норманизма: в зиждители русской истории навязываются те, кто своего не имел.

Поэтому, на мой взгляд, обе названные концепции: норманистская трактовка возникновения древнерусского института княжеской власти силами выходцев из Скандинавии и концепция о зарождении русского централизованного государства под влиянием золотоордынского владычества имеют методологическое родство, которое я сформулировала бы как идею вытеснения русских из собственной истории.

При этом данная идея может проводиться осознанно, а может развиваться просто в лоне общепринятого историографического контекста. И норманизм играет здесь роль локомотива, тянущего за собой другие части состава, поскольку именно норманизм подготовил ментальную основу для восприятия преувеличенной, чтобы не сказать ведущей роли внешнего фактора в русской истории.

К такому выводу меня подвели исследования западноевропейской утопической историософии XVI-XVIII вв. и её влияния на изучение русской истории начального периода.

В результате этих исследований было выявлено, что матрицей для системы взглядов, известной под именем норманизма, стал шведский политический миф XVII-XVIII вв. Он начал разрабатываться в Швеции в Смутное время и был направлен на переформатирование русской истории для обслуживания своих геополитических задач, конкретно, для фиктивного обоснования исторических прав на завоеванные шведской короной русские земли.

Для этого шведскими политтехнологами стали создаваться псевдонаучные труды с рассказами о том, что русские в Восточной Европе самые поздние пришельцы, а основоположническую роль в освоении Восточной Европы с глубокой древности играли предки шведов.

Ключевой идеей этих трудов и стали сюжеты о шведском происхождении летописных варягов, принесших восточным славянам государственность и княжескую власть, и о финнах как первых насельниках Восточной Европы вплоть до Дона, находившихся в подчинении у шведских конунгов (О.Рудбек, А.Скарин). Русские же, согласно этим наработкам, появились в Восточной Европе не ранее V-VI вв. (Грот Л.П. Столбовский договор и шведский политический миф XVII-XVIII веков ).

Идеи данного политического мифа получили в XVIII в. большую популярность в Западной Европе, а с начала XIX в. были подхвачены представителями российской либеральной и левой мысли, что и объясняет их долгожительство в России.

Сейчас накопилось достаточно материалов, которые показывают, что русская история имеет более древние корни в Восточной Европе, чем это принято считать и должна отсчитываться от эпохи бронзы (также, как отсчитывается и начало истории многихнародов России). Материалы эти собраны, в частности, в фильме, показанном сравнительно недавно на канале «Культура», к которому я и отсылаю (О чем молчат храмы? ).

А общие выводы из этих материалов следующие: во-первых, начало русской истории следует отсчитывать от периода расселения носителей индоевропейских языков (ИЕ) на Русской равнине, т.е. от рубежа III-II тыс. до н.э., а во-вторых, русские являются насельниками в Восточной Европе, а не самыми поздними пришельцами.

Отторжение от русской истории без малого трёх тысяч лет лишает нас возможности представить во всей полноте процесс складывания древнерусской государственности и древнерусских институтов власти. А это, в свою очередь, создает питательную среду для любых фантазий на темы русской истории, что демонстрируют, в частности, и вышеприведенные примеры.

Таким образом, именно норманизм и другие западноевропейские утопии, законсервирвавшиеся в российской науке, оказывают косвенно негативное влияние на изучение истории российской государственности различных периодов.

Кто первыми начали отрицать наличие древнерусского института княжеской власти до призвания Рюрика? Это были Г.Ф. Миллер и А.Л. Шлёцер. Но их выводы не являлись результатом скрупулезного анализа материалов русской истории – для этого у Миллера и Шлёцера не хватало ни знаний русских источников, ни элементарного знания русского языка.

Зато они хорошо знали шведские околонаучные сочинения XVII-XVIII вв. Кроме этого в их взглядах прослеживаются и другие утопические теории, сформировавшиеся в западноевропейской общественной мысли XVI-XVIII вв. Часть из них была рождена в лоне идейного течения готицизма, немецкие основоположники которого провозгласили германцев законными наследниками Римской империи, а германские завоевания – источником созидания европейской государственности и монархической власти (Ф. Иреник, В. Пиркхеймер).

Представителями немецкого готицизма развивались и идеи об отсутствии у славянских народов монархической власти, относившейся сторонниками готицизма, а позднее и философами-просветителями к признакам государственности (Х. Харткнох). Таким образом и Байер, и Миллер, и Шлёцер выросли на этих взглядах, составлявших часть немецкой образованности того времени.

А поскольку одним из теоретиков немецкого готицизма В. Пиркхеймером к гото-германским народам были особо причислены и шведы, то фантазии шведского политического мифа о шведо-варягах как основоположниках древнерусской государственности явились для Миллера и Шлёцера (как, впрочем, и для Байера) научной истиной, не требующей доказательств, поскольку они хорошо укладывались в стереотипы, заученные ими со школьной скамьи

(Грот Л.П. Путь норманизма от фантазии к утопии // Варяго-русский вопрос в историографии / Серия «Изгнание норманнов из русской истории». Вып. 2. М., 2010. С. 103-202; Фомин В.В. Варяго-русский вопрос и некоторые аспекты его историографии / Изгнание норманнов из русской истории / Серия «Изгнание норманнов из русской истории. Вып. 1. М., 2010. С. 339-511 ).

Как справедливо подчеркивает известный исследователь варяжской проблемы В.В. Фомин, Шлёцер утверждал, «что до прихода скандинавов Восточная Европа представляла собой ”пустыню, в которой жили порознь небольшие народы”, ”без правления… подобно зверям и птицам, которые наполняли их леса”, …что ”русская история начинается от пришествия Рурика…” и ”что основатели Русского царства суть шведы”» (Фомин В.В. Слово к читателю // Скандинавомания и ее небылицы о русской истории. Сборник статей и монографий. Серия «Изгнание норманнов из русской истории». Выпуск 4. М., 2015. С. 13 ).

К слову сказать, готицизм практически не исследуется российской исторической наукой. И это удивительно, поскольку готицизм был идеологией, на которой выросли западноевропейские национальные государства. Со времени Миллера и Шлёцера российская историческая наука в норманистских работах в вопросах исследования древнерусского политогенеза не продвинулась ни на шаг.

Современные норманисты возникновение раннегосударственного образования в Ладожско-Ильменском регионе связывают, по-прежнему, с некими викингскими отрядами, подавляющее большинство которых якобы было выходцами из Свеаланда, т.е. из Средней Швеции, и предводителем которых был «скандинав» Рюрик.

Именно якобы с приходом этих «отрядов» и возник древнерусский институт верховной княжеской власти

(Мельникова Е.А. Возникновение Древнерусского государства и скандинавские политические образования в Западной Европе // Сложение русской государственности в контексте раннесредневековой истории Старого Света. СПб., 2009. С. 89, 91, 96; её же. Скандинавы в прцессах образования Древнерусского государства // Древняя Русь и Скандинавия. Избранные труды. М., 2011. С. 53, 64 ).

Но если три с лишним века представители российской вузовско-академической системы уверяют, что начало русской государственности положили викингские отряды из Швеции, то почему бы отрядам хана Батыя не отдать пальму первенства в создании русского централизованного государства?

Неслучайно ведь именно Карамзину принадлежат слова как о россах из шведского Рослагена, так и слова о «благотворных следствиях» Батыева нашествия, родивших самодержавие.

Однако если мы обратимся к результатам современных исследований политогенеза в Швеции и в державе Чингис-хана, то узнаем, что названные страны своим собственным первичным опытом в создании государственности и институтов верховной власти не обладали.

Выходцы из Свеяланд не могли в IX в. сформировать отряды, которые выступили бы организаторами института центральной власти на гигантских просторах Ладожско-Ильменских земель и Поднепровья.

Причина проста: у самих свеев уровень социо-политической эволюции в IX в., согласно шведским ученым, не обеспечивал развитие собственной государственности, где одним из важных признаков является объединение исторически связанных друг с другом территорий под властью одного правителя.

Только со второй половины XIII – начала XIV вв. королевская власть в Швеции, согласно шведским историкам, стала выступать «как форма относительно тонкой политической организации, как государственная власть». При этом, шведские историки подчеркивают вторичный характер этих процессов и прежде всего представлений о функциях и значении королевской власти, которые заимствовались извне

(Gahrn L. Sveariket i källor och historieskrivning. Göteborg, 1988. S. 25, 110-111; Harrison D. Sveriges Historia. Stockholm, 2009. S. 26-36; Lindkvist Th. Plundring, skatter och den feodala statens framväxt. Organisatoriska tendenser i Sverige under övergången till tidig medeltid. Uppsala,1995. S. 4-10; Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället 800-1720. Klerkernas och adelns tid. Studetnlitteratur. 2008. S. 23-33; Weibull C. Källkritik och historia: Norden under äldre medeltiden. Stockholm, 1964. S. 42-43 ).

Но то же самое говорят современные исследователи об уровне социополитической эволюции в державе Чингиз-хана и его преемников.

Ведущие российские специалисты в области политогенеза у монгольских народов Т.Д. Скрынникова и Н.Н. Крадин относят Монгольскую кочевую империю к предгосударственной форме политической интеграции, по их формулировке, к суперсложному вождеству.

Особую ценность исследованиям этих авторов придает то, что они рассматривают Монгольскую кочевую империю как неотъемлемую часть кочевого мира, выделяя специфику, общую для кочевых империй. Снаружи кочевые империи, подчеркивают они, смотрятся как настоящие завоевательные государства (наличие военно-иерархической структуры, международного суверенитета, специфический церемониал во внешнеполитических отношениях).

Однако изнутри они представляются как конфедерации (союзы), основанные на непрочном балансе племенных связей и редистрибуции внешних источников доходов без налогообложения скотоводов.

Для данной статьи особый интерес представляет вывод этих авторов о том, что формирование государственных институтов в кочевых империях осуществлялось под большим влиянием оседло-земледельческих обществ. Политогенез в среде номадов, подчеркивают они, обязательно сопровождался завоеванием земледельческого общества, заимствованием норм и ценностей земледельческих господствующих классов.

С течением времени это приводило к расколу в стане завоевателей, который заканчивался либо внутренними конфликтами и гибелью династии, либо оттеснением кочевников на периферию (Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д. Империя Чингис-хана. М., 2006. С. 12-55, 490-508 ).

При этом Н.Н. Крадин, рассматривая специфику политогенеза в киданьской империи Ляо и чжурчжэньской империи Цзинь, показывает, что даже раннегосударственные образования в этих обществах относятся к так называемым вторичным государствам, т.е. образовавшимся по соседству и под определенным влиянием цивилизационных центров (в данном случае, Китая).

Для этих государств, подчеркивает Н.Н. Крадин, было характерно не только заимствование тех или иных компонентов средневековой китайской политической культуры и или даже структурного копирования бюрократической китайской системы, но и влияние более развитых дальневосточных обществ на менее развитые.

Кидани оказали существенное влияние на политогенез у чжурчжэней, а чжучжэни – на политогенез монголов (Крадин Н.Н. Пути становления и эволюции ранней государственности на Дальнем Востоке // Ранние формы потестарных систем. СПб., 2013. С. 65-82 ).

Таким образом, держава Чингиз-хана, провозглашенная в 1206 г., несла в себе как черты, традиционные для кочевых народов – особого мира, отличного от мира земледельческих обществ, так и черты политической культуры своих предшественников – вторичных этнополитических/ раннегосударственных образований, возникавших на территории будущей Монгольской кочевой империи.

И что же при такой специфике Чингизиды могли дать потестарно-политической культуре русских княжеств? Напротив, в соответствии с отмеченной зависимостью кочевых обществ от политической культуры земледельческих обществ, верхушка улуса Джучи должна была бы подвергнуться влиянию политической культуры русских княжеств.

И наверняка это влияние испытывала, однако, в таком ракурсе русско-ордынские отношения, насколько мне известно, не рассматривались.

А именно при данном подходе можно было бы объяснить, почему хан улуса Джучи стал на Руси именоваться царем – титулом, применявшемся в домонгольское время к русским князьям. Историк А.А. Горский выявил около десятка случаев его применения к русским князьям, но высказал уверенность в том, что «царь» в домонгольскую эпоху был не более чем обозначением князя «высоким стилем» (Горский А.А. Русское средневековье. М., 2009. С. 85 ).

Вряд ли это объяснение адекватно отражает средневековую русскую потестарно-политическую традицию и смысл русских титулов, но такова плата за то, что, по образному выражению В.В. Фомина, мы 400 лет платим дань норманизму. Ибо норманизм вобрал в себя западноевропейские исторические утопии, где стержнем является идея принесения древнерусской государственности и княжеской власти «со стороны». По времени, подчеркивает В.В. Фомин, это намного больше, чем наши предки вынуждены были платить дань Золотой Орде (Фомин В.В. Указ. соч. С. 7-8 ).

Сегодня выплата «дани» Золотой Орде вернулась, но это уже дань историческая. И я вижу в этом безусловное влияние того же шведского политического мифа, который породил норманизм. Поэтому сейчас перед российской исторической наукой стоят, на мой взгляд, две насущные задачи: восстановление утерянных начал русской истории и возвращение изучения этих начал на научные основы, избавленные от мифов норманизма.

В отдельной публикации я приведу перечень мифов норманизма или совокупность аргументов, демонстрирующих ненаучность этой системы стереотипов. Здесь же напомню только один пример из исландских саг, рассказывающих о скандинавских поселенцах в Америке. В ряде исландских саг рассказывается о том, как исландские поселенцы с острова Гренландия достигли североамериканского побережья где-то в период с конца X – первых годов XI вв.

Но обосноваться там надолго не смогли, т.к. были изгнаны местным населением – инуитами. Каков результат пребывания скандинавов в Америке? Выступили они там создателями государственности, освоили речные пути, создали торгово-ремесленные поселения? Нет. Результат их пребывания там был близок к нулю. Потому и изгнали их индейцы – за ненадобностью.

Приписывание выходцам из Скандинавии особой роли в устроении династий и государств в странах Западной Европы идет вразрез с тем фактом, что и история династий, и история государственности в этих странах имеет очень древние истоки.

Поэтому прийти на готовенькое – это один расклад, расселиться на сравнительно небольших, почти безлюдных островах и организовать там свою социальную жизнь в форме простых самоуправляющихся крестьянских общин – это другой расклад, а создавать на гигантских территориях сложную социально-политическую систему с институтом центральной наследной власти и городской жизни – это уже совершенно отдельный ресурсный проект.

На американских континентах этот проект стал осуществляться, когда за выходцами из Европы встали государства, причем, не скандинавские.

Также и к развитию русской государственности и русского института княжеской власти ни скандинавы, ни скандинавские традиции никакого отношения не имели. Поэтому избавив летописных варягов и князя Рюрика от ненаучной коросты норманизма, можно будет начать восстанавливать древнейший период русской государственности.

В помощь этой работе послужит привлечение к исследованиям источников, которые сохранили сведения о древнейших временах русской истории. К таким источникам относятся, например, сказания о Тидреке Бернском или Тидрексага.

Этот источник, как известно, передает эпическое наследие, восходящее к событиям V в. – войнам гуннов во главе с Аттилой и готов во главе с Теодорихом. Но кроме гуннского и готского правителей в ней фигурируют Илья Русский и русский король Владимир, правивший, согласно Тидрексаге, в V веке.

Известный российский историк С.Н. Азбелев, исследуя эпическую предисторию Новгородской земли, блестяще доказал, что этот Владимир совпадает с образом эпического князя Владимира из русских былин, бывшим правителем Руси в период, когда она подверглась нашествиям гуннов. Территория, подвластная эпическому Владимиру, включала земли от моря до моря, простираясь далеко на восток и превосходила размеры позднейшего Киевского государства X в.

Этим и объяснялся интерес к Владимиру и Руси в Тидрексаге, главная тема которой, казалось бы, позволяла о них не упоминать (Азбелев С.Н. Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли. СПб., 2007. С. 38-56 ).

Именно этот Владимир (С.Н. Азбелев установил, что в былинах его полное имя было Владимир Всеславич), прозывался Владимиром Красное Солнышко, что означало не проявление ласкового отношения к нему народа (дескать, солнышко ты наше, рыбка золотая!), а маркировало его конфессиональную характеристику – солнцепоклонство, т.е. систему древнерусских дохристианских верований. А князь Владимир Святославович вошел в русскую историю как Святой, т.е. как проводник христианства.

Совершенно очевидно, что это были две разные исторические личности, принадлежавшие к разным эпохам. Пора вернуть русской истории князя Владимира Всеславича – Красное Солнышко.

Источники для этого, как видим, имеются. Надо только снять с русской истории иго или ярмо утопий, которые оттргают от ней тысячелетия.

Л.П. Грот

Леонид Жура

Сионисты против Сталина

Предисловие

14 декабря 2010 г. «Российская газета» (№ 5361) опубликовала статью г-на Радзиховского «Очищение победы», в которой автор поддержал идею главного кремлевского десталинизатора Федотова о необходимости срочной «десталинизации» России. Именно незавершенную «десталинизацию» Радзиховский обозначил главным препятствием для проведения честных выборов в органы власти. Журналист так прямо и заявил:

«Пока в обществе цветут комплексы - империализма, милитаризма, державной ксенофобии и т. д., - о какой „демократии“ можно всерьез говорить? Свобода в ТАКОМ обществе - свобода честно выбрать, если не „Гитлера“, то во всяком случае крайнего национал-популиста, демагога и т. д.

На зараженной местности не сажают овощи - вырастут ядовитые плоды. Хочешь не хочешь, но для начала нужно провести дезактивацию».

Вот, оказывается, почему сегодня в России совершенно недопустимо проводить честные выборы!

Тревога сталинофобов вполне понятна и объяснима. Вся их более чем полувековая деятельность по очернению личности И. В. Сталина и эпохи, связанной с его именем, оказалась ударом вилами по воде!

А ведь как старались, как славно разворачивалась кампания клеветы на Сталина, особенно в восьмидесятые годы. Ни одной статьи с опровержением клеветников не просочилось в СМИ. Немного подвел, правда, Варлам Шаламов, отказавшись к концу жизни от своих «Колымских рассказов» в знаменитой статье в «Литературной газете». Но ситуацию удалось снивелировать Солженицыну, написавшему в «Литературной России»:

«А потом вдруг - его (В. Шаламова. - Л. Ж.) тягостное отречение от „Колымских рассказов“ в „Литгазете“… Меня - это крепко ударило. Кто?? Шаламов?? Сдает наше лагерное? Непредставимо…»

Но поскольку мужественный поступок убежденного троцкиста В. Шаламова СМИ дружно проигнорировали, то есть, скрыли от общественности, то можно сказать, что в целом антисталинская кампания прошла успешно.

Однако в начале девяностых сталинофобы совершили серьезную ошибку - они начали издавать сборники архивных документов, которые, по их мнению, хоть как-то компрометировали Сталина. Делалось это под тщательным призором Яковлева А. Н. при участии таких знаменитых историков, как Гайдар, Радзинский, Мироненко и др. Решив, что демонизация Сталина окончательно завершена, сталинофобы организовали телешоу «Имя России». В результате голосования миллионов телезрителей Сталин уверенно занимал первое место до тех пор, пока телемошенники не переместили его на третье место, выдвинув на первое Александра Невского. В Интернете появилась фраза - «имя Александра Невского - Сталин!». Таким образом, мы стали свидетелями потрясающего явления-проявления генетической памяти народа!

Но публикация сталинофобами сборников архивных документов привела к еще более позорным для них событиям.

Ведь антисталинская истерия выражалась в огульных обвинениях Сталина, не подтвержденных ни документами, ни свидетельскими показаниями очевидцев сталинской эпохи. И вот выходят из печати огромные сборники документов, которые, по идее сталинофобов, должны были хоть как-то подтвердить их измышления. Но в них… не оказалось ни одного документа, который можно было бы вменить в вину Сталину. Но главное - теперь ученые, объективно оценивающие роль Сталина в нашей истории, получили возможность, основываясь именно на этих и других документах, предметно и доказательно опровергнуть клеветников Сталина. Причем сделать это не в публичных дискуссиях, от которых сталинофобы отчаянно уворачиваются, а в судебных органах.

Результат судебных процессов в защиту чести и достоинства И. В. Сталина оказался для антисталинистов настолько разгромным и унизительным, что все СМИ капиталистической России отказались опубликовать мотивированные решения судов.

Потерпев позорный разгром в судебных процессах, сталинофобы решили провести «десталинизацию» более безопасным способом.

Радзиховский с удовлетворением сообщает:

«Президент России однозначно признал прямую вину Сталина и его ближайших подельников за массовое убийство в Катыни. Для обычных людей все давно ясно, теперь окончательно подтверждено на высшем уровне - подпись, государственная печать, точка».

Сталинофобам никак не удается удержать в голове простой догмат: преступником кого-либо может назвать только суд!

А президент может высказать всего лишь свое личное мнение, вызывая у граждан недоумение своим непониманием основ мировой и российской юриспруденции. Кроме того, возможна ситуация, как, например, в Киргизии, когда сегодня кто-то работает президентом, а завтра его разыскивает прокуратура.

Радзиховский предлагает:

«…Сегодня речь могла бы идти уже только об одном - о четком объяснении прямо преступного характера действий Сталина».

Как же так? Более полувека народу «четко объясняют» преступность Сталина, а Радзиховский считает, что это занятие надо бы продолжить. Непонятливый народ живет в России! Обеспокоенность Радзиховского, Млечина, Сванидзе и других сталинофобов можно понять. Граждане России, голосуя в телепередачах «Суд времени», уже определили их репутацию и уровень умственного развития в 5–7 процентов. Это даже не оценка, это приговор!

Но ведь со Сталиным надо что-то делать! Иначе всплывут фамилии истинных виновников репрессий против невинных людей. Их было, конечно, не столь много, как в западных слегка цивилизованных странах, но все же невинно репрессированные были! И виновниками искалеченных судеб являются конкретные личности с конкретными фамилиями. Это: следователи, фальсифицировавшие дела и применявшие пытки, прокуроры, не обеспечившие надзор за законностью ведения следствия, и судьи, выносившие неправосудные приговоры! Если раскрыть судебно-следственные дела на реабилитированных, случится очень неприятное для сталинофобов событие. Станут известны фамилии лиц, виновных в осуждении ни в чем не повинных людей. Но тогда родственники, защищая честь и достоинство своих предков, бывших следователей, прокуроров, судей, потребуют доказательств их виновности в гласном, открытом судебном процессе! А для доказательства вины следователей, прокуроров и судей сталинофобам потребуется представить в суд судебно-следственные дела на реабилитированных! А дел этих… нет! Их уничтожали сразу после принятия решения о яковлевской реабилитации.

В народе это называется «спрятать концы в воду»! Уничтожили, правда, не все. Но доступ историков к судебно-следственным делам и реабилитированных, и не удостоившихся реабилитации преградила Государственная Дума специальным законом. Что они пытаются скрыть?

"Иосиф Сталин и другие руководители Советского государства того времени заслуживают самой жёсткой оценки. Это должно остаться в анналах нашей истории, чтобы никогда этого не повторилось. Потому что война со своим народом - это тягчайшее преступление".

Сотни читателей написали государственному чиновнику в ответ всё, что они думают о нём. Медведев не остался в долгу и ответил следующим: "Любовь к усопшим тиранам - обычное человеческое заблуждение. Очень комфортно быть сталинистом, понимая, что за тобой не придут ночью. И что никто не утверждает в кабинетной тиши карандашиком расстрельные списки..."

Разночинный народ написал Д. Медведеву комментарии примерно следующего содержания:
"Интересно, вашему тандему оценку при жизни успеют дать?",
"Вы бы лучше работой в нынешнее время занялись, уважаемый",
"Как оно, комфортно быть антисталинистом, понимая, что сам не ходишь по улицам, что за тобой не идут тёмным вечером сторонники свободного рынка с битой в руках?",
"А нынче нет войны со своим народом? Не идёт его планомерное уничтожение?",
"А что сделали вы, гражданин Медведев, на посту президента? Можно поподробнее?",
"Сталина на вас нет".

У меня накопились свои вопросы к премьер-министру Медведеву.
Вот первый и самый главный. Дмитрий Анатольевич, говоря о войне Сталина со своим народом, что вы имеете ввиду?
Если учесть, что вы еврей по национальности, и вы этого не скрываете, и даже подали в Израильский Кнессет заявку на признание вас иудеем (об этом есть даже видео в Интернете), то есть подозрение, что, говоря эти слова, вы намекаете на войну Сталина исключительно с еврейским народом.

Иосиф Джугашвили действительно был "кошмаром с улицы Вязов" для иудеев-сионистов. Он честно сказал об этом в конце своей жизни. Однако, будучи руководителем СССР, Сталин и говорил и писал, что он и коммунистическая партия борются не с еврейским народом как с нацией или племенем, а ведётся целенаправленная борьба с той частью евреев, которая является носителем человеконенавистнической идеологии - сионизма.
Ярким представителем сионистов в России был, как доподлинно известно, Лейба Бронштейн (Лев Троцкий). Его антирусская и антисоветская политика стала окончательно ясна членам ВЦИК РСФСР и лично Сталину лишь к 1929 году, а ведь этот человек был организатором Красной Армии и в определённый период истории возглавлял аж три министерства сразу!
Троцкий был блестящим оратором-демагогом, умеющим очень искусно смешивать правду и ложь. Выражение "врёт как Троцкий" до сих пор в ходу у русского народа, хоть и прошло с тех пор уже почти сто лет. Своей пламенной риторикой Троцкий мог довести толпу слушателей до психоза и вызвать к себе симпатии большого количества людей. Не удивительно, что у него было огромное число последователей и единомышленников среди офицеров Красной Армии, членов ВКПб и ВЦИК.
Иосифу Сталину стоило больших сил, чтобы через внутрипартийную борьбу снять Троцкого со всех руководящих постов и добиться его выдворения из СССР как человека, с которым большевикам-ленинцам никак не по пути.
Избавившись таким образом от лидера сионистов, Сталину после этого не оставалось ничего иного, как начинать полную интриг борьбу по выявлению в стране всех единомышленников и последователей Троцкого. Пик этой борьбы пришёлся на 1937-1938 годы. Сталин объявил всех троцкистов "врагами народа". Началось их массовое выявление и задержание. Их потом судили и расстреливали "как бешенных собак". Особенно много троцкистов было среди руководителей Красной Армии, ведь её создателем был сам Троцкий.
Поскольку большинство простых граждан плохо понимало суть этой борьбы с коварным внутренним врагом, Иосиф Сталин дал указание партийным деятелям напечатать в газете "Красная Звезда" информацию следующего содержания: "Борьба против СИОНИЗМА не имеет ничего общего с антисемитизмом. Сионизм - враг трудящихся всего мира, евреев не мене чем неевреев". (Иосиф Сталин. "Красная звезда", 1953 г.)

Казалось бы, что может быть яснее?! Ну не боролся Сталин с еврейским народом! И не был он антисемитом! К тому же в СССР антисемитизм был расстрельной статьёй! И уж тем более он не воевал с русским народом! Сталин вёл борьбу на внутреннем фронте исключительно с врагами народа и с врагами советской власти.
Однако, сегодня проживающие в России евреи предпочитают эту правду всячески замалчивать, а вместо неё они рассказывают нашей молодёжи совсем иную историю. Вот и Дмитрий Медведев, занимавший недавно пост Президента России, снизошёл до откровенной лжи, написав в Фейсбуке, что "Сталин вёл войну со своим народом" .
В этой медведевской фразе содержится лукавства даже больше, чем многие думают.

Миллионы людей в России считают, что Сталин был грузином. Кто-то полагает, что мать у него была грузинка, а отец - осетин. Кто-то даже уверен, что отцом Сталина был известный путешественник Николай Пржевальский. Но уж кому как не евреям знать, что Сталин был на 3/4 грузином, а на четверть евреем! Еврейскую генетику очень трудно скрыть, поэтому на лице Иосифа Джугашвили она хорошо читалась, особенно когда он был совсем молодым революционером. Уж кто-кто, а еврей всегда узнает еврея.
Оказаться во главе СССР в 1924 году Сталину помог не сколько его природный талант и его гениальность, сколько в значительной степени его еврейские гены. Подавляющее число членов так называемой "ленинской гвардии", членов ВЦИК и ВКПб были евреями, потому что главной движущей силой революции в России были евреи. Это исторический факт, неопровержимо доказываемый многочисленными документами. Эти революционеры-евреи, конечно же, принимали Сталина за своего близкого по крови соратника и относились к нему очень доверительно.
Одержать победу над Троцким Сталину так же помогли его еврейские гены ну и, конечно, его гениальный ум. Он совершил тогда самое настоящее чудо - смог убедить огромное число евреев, входивших в состав правительства новой республики, в том, что им совсем не по пути с "товарищем Троцким", призывающим всех к организации мировой революции (!), который считал Россию лишь первой "охапкой хвороста" для её разжигания!
Это невероятно, но это факт! Сталин смог совершить тогда невозможное - в неравном поединке он отнял у Троцкого все вожжи государственной власти а его самого выдворил из страны!

Уместно здесь вспомнить и то, кем по образованию был Иосиф Джугашвили. С 14-ти летнего возраста он учился в Грузии на православного священника. Духовное училище города Гори он окончил с золотой медалью, потом сразу же поступил в Тифлисскую духовную семинарию. Там, читая Библию, он смог понять учение Христа по-своему, совсем не так, как это преподавали церковнослужители. Именно тогда в его сознании зародилась идея воплотить мечту Христа-Спасителя в жизнь - освободить евреев от исполнения человеконенавистнического "Моисеева закона".
Эту великую идею Сталин и попытался осуществить на всей территории огромного СССР, который занимал 1/6 часть суши планеты.
Если борьба Сталина с сионизмом не была осуществлением этой заветной мечты Христа, тогда, извините, что это было? Кто скажет?
Разумеется, от нынешних сионистов никто и никогда правды не услышит.
Что может говорить сегодня Дмитрий Медведев, если он не так давно подал заявку в Израильский Кнессет, чтобы его официально признали иудеем?! Разумеется, только ложь.
Вот и писатель, а по совместительству еврей-сионист польского происхождения Эдвард Радзинский решил однажды написать заказную ложь на Сталина. Только и у него вышло так, как подметил за иудеями Христос: "вы сами против себя свидетельствуете!" (Мф. 23: 31), - сказал он врагам рода человеческого.

Предлагаю читателю ознакомиться с маленьким фрагментом опуса Радзинского, где он объясняет, за что на самом деле евреи-сионисты ненавидят сегодня Сталина.
Мы сейчас познакомимся с детством Иосифа Сталина, нарисованным фантазией Эдварда Радзинского.
Бесо (отец Сосо, как звали Сталина в детстве) был сапожником, пил как сапожник и нещадно бил Сосо и его мать. Мать Кэкэ, защищая Сосо, нередко давала отпор пьяному мужу. Семья развалилась. Бесо уехал в Тифлис.
«Жуткая семейная жизнь ожесточила Сосо. Он был одержимым, грубым, упрямым ребёнком», - так описала его 112-летняя Хана Мошиашвили, подруга Кэкэ (матери Сталина), грузинская еврейка, переехавшая в 1972 году в Израиль из Грузии.
Мать, ставшая главой семьи, кулаком смирявшая мужа, теперь воспитывает сына одна, беспощадно бьёт за непослушание. Так что он имел все основания спросить её впоследствии: «Почему ты меня так сильно била?»
Бить! - навсегда входит в его подсознание. Это слово станет у него самым любимым в борьбе с политическими противниками. И ещё одно жестокое чувство было заложено в нём с детства. Антисемитизм не присущ Кавказу - это некая Вавилонская башня, здесь издревле живут бок о бок бесчисленные народы.
Князь А. Сумбатов писал: «Грузия никогда не знала гонений на евреев. Недаром по-грузински нет оскорбительного слова «жид», но есть единственное слово «урия» - еврей». Евреи в Грузии были мелкими торговцами, портными, ростовщиками и сапожниками. Евреи-сапожники прекрасно тачали грузинские сапоги на любой вкус. И за то, что они были состоятельными, за то, что в совершенстве знали своё ремесло, их ненавидел пьяный неудачник Бесо. С раннего детства отец преподаёт Сосо начатки злобы к этому народу. С отъездом Бесо Кэкэ продолжает исполнять обет: маленький Сосо должен стать священником.
Нужны были деньги на учение, и она берётся за любой труд: помогает убираться, шьёт, стирает. Кэкэ знает: у мальчика необыкновенная память, он способен к наукам, музыкален, как мать, а это так важно для церковной службы. Кэке часто работает в домах богатых торговцев-евреев - туда рекомендовала её подруга Хана. С нею приходит худенький мальчик. Пока она убирает, смышленый малыш забавляет хозяев. Он им нравится, этот умный ребенок.
Одним из таких хозяев был Давид Писмамедов, еврей из Гори. «Я часто давал ему деньги, покупал учебники. Я любил его, как родного ребёнка, он отвечал взаимностью...», - вспоминал он. Если бы он знал, как горд и самолюбив этот мальчик! Как ненавидел каждую копейку, которую брал! Через много лет, в 1924 году, старый Давид поехал в Москву и решил навестить мальчика Сосо, ставшего тогда Генеральным секретарём правящей партии.
«Меня не впустили к нему сначала, но когда ему сообщили, кто хочет его видеть, он вышел сам, обнял меня и сказал: «Дедушка приехал, отец мой».
Как хотелось Сталину, чтобы Давид, когда-то большой богач, увидел, кем стал он, жалкий попрошайка! До конца своих дней он наивно продолжал сводить счёты со своим нищим детством... Но именно в детстве униженность любимой матери, вечное недоедание и нищета родили в болезненно самолюбивом мальчике ненависть. Прежде всего к ним - к богатым торговцам-евреям.
Хана Мошиашвили вспоминает: «Маленький Иосиф привык к нашей семье и был нам как родной сын... Они часто спорили - маленький и большой Иосиф. Подросши, Сосо часто говорил большому Иосифу: «Я тебя очень уважаю, но смотри: если не бросишь торговлю, не пощажу». Русских евреев он всех недолюбливал.
Эти же мысли через много лет выскажет его сын Яков. Попав в плен во время войны, он говорит на допросе: «О евреях я могу только сказать: они не умеют работать. Главное, с их точки зрения, - это торговля». К этому примешивалось чувство ревнивой обиды. Именно тогда поползли тёмные сплетни о матери, которая ходит по домам богатых евреев.
Так формировался у маленького Сосо странный для Кавказа антисемитизм.
Его друг Давришеви вспоминал, как бабушка читала им Евангелие, историю предательского поцелуя Иуды. Маленький Сосо, негодуя, спросил:
- Но почему Иисус не вынул саблю?
- Этого не надо было делать, - отвечала бабушка. - Надо было, чтобы Он пожертвовал собой во имя нашего спасения.
Но этого маленький Сосо понять не в силах: всё детство его учили отвечать ударом на удар. И он решает сделать самое понятное - отомстить евреям!
Он уже тогда умел организовывать дело и оставаться в стороне, страшась тяжёлой руки матери. План Сосо осуществили его маленькие друзья - впустили в синагогу свинью. Их разоблачили, но Сосо они не выдали. И вскоре православный священник сказал, обращаясь к прихожанам в церкви: «Есть среди нас заблудшие овцы, которые несколько дней назад совершили богохульство в одном из домов Бога». И этого Сосо понять не мог. Как можно защищать людей другой веры?» (Эдвард Радзинский, «Сталин», издательство «Вагриус», Москва, 1997).

Автор этого опуса смог убедить себя, что Сталин с юности вынашивал идею отомстить евреям! На самом деле это бред больного воображения.
За годы учёбы в семинарии Сталин научился хорошо разбираться в людях, прежде всего он научился отличать плохих евреев от хороших. «По плодам их узнаете их» , - сказано в учении Христа о врагах рода человеческого. По их делам Сталин и стал их различать. К тому же он знал о мечте Христа - сделать евреев свободными. Свободными от рабства богу Иегове и от исполнения «богоданного» закона Моисеева, который предписывает евреям поступать в отношении к другим народам сугубо по расистски: «убей!», «укради!», «истреби!», «сожги огнём!» и т.д.
Сталин поклялся себе: когда он придёт к власти, он непременно осуществит давнюю мечту Христа и освободит всех советских евреев от исполнения этого ужасного закона. И он исполнил таки данную себе клятву.
Хороших евреев Сталин приближал к себе, назначал на ответственные посты, давал им важные задания, награждал правительственными наградами и премиями. Плохих он отправлял в «чистилище», где военный трибунал или суд определял меру наказания злодеям: одним принудительные работы в лагере, другим - расстрел.
Его уважали и боготворили за справедливость очень многие евреи, жившие не только в СССР, но и за его пределами. Например, среди проживавших в США и в Германии евреев было немало таких, кто безвозмездно (!), и это исторический факт, чисто из идейных соображений из симпатии к социалистическому строю и лично товарищу Сталину помогал Советскому Союзу разведывательными данными, рискуя при этом своими жизнями. Подвиг супругов Розенберг, казнённых в 1953 году в США за шпионаж в пользу СССР - хороший тому пример.

Лишь за несколько дней до своей смерти Сталин раскрыл советскому народу тайну своей политики, что всю свою сознательную жизнь он боролся со страшным врагом трудящихся всего мира - сионизмом .
Это было сделано прежде всего для того, чтобы граждане СССР излечились от так называемого «антисемитизма» - слепой зоологической ненависти ко всем евреям без разбору, и начали понимать, что евреи бывают разные.
Есть просто евреи, а есть евреи-сионисты. Это как в годы Второй мировой войны были немцы и были фашисты. И те и другие - были немцами, только мозги последних были изуродованы привитым им человеконенавистническим учением о превосходстве их расы над всеми остальными. Сионисты - те же фашисты, только еврейские, и всем советским людям это следовало понимать.
Именно для того, чтобы разъяснить это Сталин и дал указание опубликовать в газете следующие слова. «Борьба против сионизма не имеет ничего общего с антисемитизмом. Сионизм - враг трудящихся всего мира, евреев не менее, чем неевреев». («Красная звезда» за февраль 1953 г.)

Вот за что сегодня ненавидят Сталина все члены международной сионистской мафии, которую в 1975 году осудила Организация Объединённых Наций, признавшая сионизм формой расизма и расовой дискриминации . И вот почему имя этого великого борца со злом ничего кроме истерики у них не вызывает.

* * *
Уже много лет нет с нами этого гениального человека, и теперь некому разделять евреев на хороших и плохих.
Всё снова перемешалось, и еврейский фашизм, подпитанный иудейской Торой и не получающий никакого сопротивления, вновь набрал силу.
В 1991 году Союз Советских Социалистических республик, построенный руками миллионов людей самых разных национальностей под руководством Сталина и Коммунистической Партии, был разрушен. Кто сделал это и из каких побуждений, уже должно быть понятно без объяснений.
Весьма символично, что сразу после развала СССР и образования из его обломков Союза Независимых Государств (СНГ) внутри нового территориального образования появились так называемые Раввинские суды, чего в эпоху Сталина даже в кошмарном сне невозможно было представить.

Иллюстрацией того, что раввины диктуют гражданам Российской Федерации еврейской национальности, служит статья «Евреи достойны антисемитизма », которая была опубликована в газете «Полярная правда», в номере от 29 апреля 1995 года, в порядке перепечатки из одного из центральных изданий.
Автор статьи - ребе Гольдшмидт, специально приехавший из Швейцарии в Россию в 1990 году чтобы исполнять обязанности председателя Раввинского суда (!) Союза Независимых Государств и одновременно заниматься религиозным воспитанием бывших советских евреев.
Раввин Гольдшмидт посчитал нужным опубликовать в прессе следующее заявление. «Быть иудеем - это значит возложить на себя ответственность за свой народ и даже весь мир. Мало людей, кто именно так понимает еврейскую веру... Невозможно быть евреем по национальности и не быть по вере. Вера и национальность у нас связаны. Разуверившийся еврей перестаёт быть евреем навсегда».
Жившие в России евреи из этого заявления сразу поняли, КТО теперь хозяин в стране, а также они поняли, что им таким вот образом намекают, что Моисеев закон никто не отменял. И если в Писании сказано, что «отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью» , то нетрудно было догадаться, что слова председателя Раввинского суда СНГ несут в себе прямо-таки зловещий смысл: разуверившийся еврей - мёртвый еврей .

Ну что, господа!
Подведём некоторый итог.
Теперь вы знаете о существовании еврейского фашизма.
Он может называться по-разному: иудо-большевизм, сионизм, иудаизм, но его суть от этого не меняется. Слова Сталина: «сионизм - враг трудящихся всего мира, евреев не менее, чем неевреев» , не утратили своей актуальности поныне.
Тот факт, что премьер-министр России Дмитрий Медведев выступил в Интернете с заявлением, что "Иосиф Сталин и другие руководители Советского государства того времени заслуживают самой жёсткой оценки. Это должно остаться в анналах нашей истории, чтобы никогда этого не повторилось..." , является красноречивым доказательством того, что Россия вновь оккупирована сионистами, как это уже было в нашей истории.
Из этого же заявления следует, что сионисты панически боятся появления на политическом небосводе второго Сталина - человека, который сможет опять разделить евреев на хороших и плохих и вследствие этого продолжить непримиримую войну с библейскими врагами рода человеческого...

В настоящее время еврейский фашизм угрожает миру ещё сильнее, чем прежде. Уже озвучены последние планы проживающих в США сионистов сократить население планеты на 2/3. Читайте моё "ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГЛАВАМ ХРИСТИАНСКИХ ЦЕРКВЕЙ, ВСЕМ ВЕРУЮЩИМ И АТЕИСТАМ", которое я написал ещё в январе 2011 года. Там я подробно рассказываю, кто озвучил эти планы, где и когда.
Скорее всего, сионисты попытаются осуществить чудовищное истребление народов планеты комплексными мерами: начнут они с небывалого мирового финансового кризиса, о котором уже сейчас идёт много разговоров, а закончат, надо полагать, управляемыми эпидемиями, изменением климата планеты с помощью умышленно созданных техногенных катастроф, скармливанием людям за их же деньги генно-модифицированных или просто отравленных химией продуктов питания, а также иными злодеяниями, подлость и коварство которых мы пока даже представить себе не можем.

Как бы там ни было, я верю, что сионисты не смогут одержать победу над всем миром и однажды потерпят сокрушительное поражение. Пружина в душах угнетаемых людей сжимается всё сильнее и сильнее, и скоро наступит момент, когда она выстрелит, и тогда священная людская ненависть выплеснется на головы этих душегубов.
Это и будет та самая итоговая ЖАТВА, о которой когда-то рассказал Христос.

Я не берусь давать предсказание, какой лидер поведёт за собой народы на священную борьбу с хорошо узнаваемым по облику и повадкам врагом трудящихся всего мира. Одно могу сказать со всей определённостью, имя этого героя будет вписано в один ряд с именами трёх великих борцов с этим страшным злом:

Христос,
Мухаммед,
Сталин...

Ну вот, кажется и всё, что я хотел сказать по поводу сделанного Д. Медведевым заявления в Интернете.
Пожалуй, к этому стоит только добавить, что сегодняшняя «десталинизация» общества - переписывание истории и возведение лжи на политику Сталина - яркое свидетельство того факта, что Россия и русский народ вновь оказались во власти последователей Лейбы Троцкого - современных иудо-большевиков. Им опять неймётся. Они подло развалили изнутри СССР в 1991 году и вот уже 20 лет пытаются построить на его развалинах свою вожделенную мечту - великое «жидовское царство».

Только и на этот раз у них ничего не получится. Потому что они подло борются изо всех своих сил не с русским народом, как они думают, а с самой матерью-природой в лице русских людей. А её, мать-природу, бесполезно пытаться победить даже с помощью генетического оружия, равно как бесполезно ущербному уму пытаться проникнуть в великую тайну русской души.

Post scriptum

Мой друг Владимир Фоменко прислал мне с Украины письмо:
Антон, здравствуй. Прочитал вот сейчас твою статью "Если б Медведев промолчал, я бы это не написал" и вынужден переслать тебе аналогичную статью из "Украинской правды", поскольку (мне кажется) ОНИ осмелели... Коломойский у нас, как Березовский ваш...
С уважением, Владимир.

Считаю правильным привести здесь эту статью для полноты картины, чтобы всем было понятно, какой размах обретает сегодня в России и мире сионистское движение.

Коломойский призвал евреев не переживать из-за "Свободы" в Раде

За последние четыре года объединённая еврейская община Украины составила "чёрный список антисемитов" .
Об этом заявил Президент объединенной еврейской общины Украины Игорь Коломойский на 7 съезде евреев, пишет "Интерфакс-Украина".
Не исключено, что после урегулирования юридических нюансов начнётся его публикация.
Говоря о прошедших выборах, Коломойский призвал делегатов съезда не поддаваться паническим настроениям, тем что ВО "Свобода" прошла в Верховную Раду.
Он напомнил, что за высказывание на Говерле "о жидве и москалях" Олег Тягнибок был исключён из партии "Наша Украина" и много лет не мог попасть в Верховную Раду.
"Мы все знаем об этих настроениях, знаем об антисемитизме, более того, знаем, что он никуда не денется. Как бы мы с ним не боролись, он никуда не денется. Пока есть евреи, будут антисемиты. Что касается бытовых проявлений, чем можем помочь? Мы должны быть откровенны", - считает он.
"Евреи являются самой националистической нацией в мире. Мы богоизбранный народ, или мы так считаем , ...наша жизнь, наше существование вызывает ответные реакции", - отметил Коломойский.
Он заявил, что в отдельных областях Украины наблюдаются случаи проявления антисемитизма, однако его нет на государственном уровне.
При этом он разделил антисемитизм на две части: бытовой и государственный.
"Мы должны разделять антисемитизм на две части. Антисемитизм бытовой, который всегда был и антисемитизм государственный. Сегодня в Украине законодательная база говорит о том, что государственного антисемитизма нет, кроме отдельных проявлений некоторых чиновников" , - сказал Коломойский.
Он привёл пример, когда в период предвыборной кампании со стороны главы одной из райгосадминистраций Хмельницкой области были допущены антисемитские проявления.
По словам Коломойского, с такими проявлениями антисемитизма местные громады и центральный офис объединённой общины будут бороться всеми силами и методами.
"То, что касается государственного антисемитизма, со стороны любой ветви власти: законодательной, правительственной, судебной, если мы будем с этим сталкиваться, мы будем давать этому самый серьёзный отпор" , - подчеркнул он.

11 февраля 1945 года на Ялтинской конференции Рузвельт спросил Сталина, что он думает о Сионизме. Ответ потряс переводчика Чарльза Болена, который читал работу Сталина «Марксизм и национальный вопрос»: В принципе я поддерживаю Сионизм, но есть трудности с решением Еврейского вопроса. Наш эксперимент в Берибеджане не удался, потому что евреи предпочитают жить в городах.

Это - известный факт, что Сталин не любил евреев. Он также не переваривал британцев, чеченцев и некоторые другие нации. Он имел узкую российскую националистическую перспективу шовиниста. Ему не был свойственен интернационализм, характерный для Ленина и Большевистской партии, до ее сталинистского перерождения. В то же время, имея эти черты, он симпатизировал различным мелкобуржуазным националистическим движениям в различных странах.

В конце 20-х он поддерживал Гоминдан Чай Кай Ши. Эта «дружба» закончилась кровавой резней коммунистов в Нанкине. Позднее Сталин подтолкнул испанских коммунистов на союз с так называемым «прогрессивным крылом» испанской буржуазии в 30-е годы. Это привело к поражению Испанской революции. НКВД активно вовлекалось в подобные маневры. В течение Второй Мировой войны Сталин сформировал союз с англо-американской буржуазией. Одним из условий этого соглашения было ликвидация Коминтерна. В Греции это привело к открытому предательству греческих коммунистов, которые были отданы на растерзание британским войскам.

Все эти «союзы» заканчивались одними разочарованиями для «товарища» Сталина и, что еще более страшное, они вели к большому количеству жертв среди рабочих, в странах где эта ложная политика применялась. Однако, есть люди которые никогда не учатся, и Сталин был один из таких людей. Сионизм стал следующим приключением, в которое ринулся Сталин. В период сразу после Второй Мировой войны сионисты были в конфликте с британскими владельцами Палестины и искали новых друзей. Надо напомнить, что Сталин, в прошлом, имел некоторые контакты c сионистами. Российский сионистский активист Дэн Пинес написал в своих мемуарах, что он посещал Сталина, когда тот был Комиссаром по национальным вопросам в середине 20-х и получил от него добро на действия сионистов в России. Эта позиция полностью противоречила официальной коммунистической политике. Такая позиция шла в разрез решениям Коминтерна и политики еврейской секции Коминтерна, который объявил сионизм опасным реакционным движением. В 1920 Второй конгресс Коминтерна выпустил заявление по колониальному и национальному вопросу в котором можно прочитать:

«Явный пример обмана рабочих угнетенных наций объединенными силами империализма дружеское соглашение между государствами и буржуазией этих наций - Палестинская авантюра, которое выдвигается сионистами (и сионизм вообще, требующий создания еврейского государства) в Палестине, практически защищает изгнание арабских рабочих из Палестины, где еврейские рабочие составляют незначительное меньшинство, и которые используются Англией в своих интересах».

Но Сталин полностью игнорировал традиции Большевистской партии и Коминтерна. Симпатия к сионизму была характерна для этих «истинных Большевиков». Другим сторонником сионизма был Феликс Дзержинский, руководитель ГПУ, который был также «истинным большевиком».

Однако, в соответствии с крайне левым поворотом сталинистов в конце 20-х годов, когда большинство оппозиционных, большевистских лидеров были арестованы, эта симпатия к сионизму исчезла и он оказался в Советской России под запретом. Несмотря на это, критика сионизма была крайне слабой и не постоянной все 30-е годы. Фактически отношения между сионизмом и сталинизмом были не такие плохие. Однако, имея большие иллюзии в сионизме, к концу 20-х многие из левых сионистов были разочарованы своим опытом в Палестине и многие из них вернулись в СССР. Большинство из них в последствие погибли в 37 году. Другие поняли, что нет никакого возврата из «сионистского рая».

В конце 30-х официальная позиция по отношению к сионизму в СССР начало меняться на более благоприятную. В официальной Большой Советской Энциклопедии, изданной в то время, можно найти положительный отзыв о сионизме. Там было написано, что: «переселение в Палестину стало прогрессивным фактом» потому что многие из иммигрантов были левыми и рабочими, и они могли быть использованы против пробританских арабских шейхов. В начале 1947 возникла очень странная коалиция по еврейскому вопросу, включающая США, СССР и сионистов. Они все выступали за раздел Палестины. Конечно, все они имели свои собственные интересы. США желали потеснить британского колониального льва, занять его место в этом богатым нефтью и стратегически важном регионе. Что касается Сталина, он хотел использовать евреев в Палестине против британского империализма и создать форпост поддержки советской бюрократии на Ближнем Востоке. Мы также знаем, что Бен-Гурион и его банда мечтали о создание «Великого Израиля», окружающего Иорданию и занимающего Синайский полуостров.

Можно спросить, идя на поддержку сионизма, опирался ли Сталин на марксизм? Ответ может быть только один - «нет!». Его подход был повтором старой игры между российским и британским империализмом за доминирование в регионе. Сталин не поддерживал никакие радикальные социальные перемены в Палестине, и, таким образом, кровавый конфликт стал неизбежен. Единственным выходом, могло быть создание Объединенной Социалистической Палестины населенной евреями и арабами, как части Социалистической Федерации Ближнего Востока, но это было недоступно для Сталина.

Еще хуже было, то, что СССР дал «зеленый свет» поставкам Израилю оружия. Через свой марионеточный режим в Чехословакии оружие было направлено в Израиль, в тоже самое время «коммунисты» Израиля поощрялись вступать в вооруженные силы Израиля. Именно армия совершала кровавые преступления против рабочих-арабов и крестьян.

«Великий стратег» конечно надеялся стать патроном будущего еврейского государства, достигнув так называемой финлядизации, сделав Израиль капиталистическим союзником СССР. Главным проводником этой линии был В. Молотов, человек который отвечал за МИД СССР с 1939 по 1949. Именно он, в свое время, поставил подпись под Пактом Молотов-Риббентроп в 1939 году. Он считал, что СССР должен отказаться от своей поддержки арабских коммунистов, потому что считал их слабой силой, и поэтому стал опираться на сионистов, надеясь, что они смогут отхватить большой кусок от Британской империи.

Эксперты по Ближнему Востоку международного отдела ВКП(б) критиковали такую перспективу, но никто наверху Советского режима к ним не прислушался. Доктор исторических наук Петр Владимирович Милоградов, который критиковал позицию Молотова, был уволен.

Но Сталин и Молотов сделали серьезный просчет. Израильская буржуазия и нарождающаяся израильская бюрократия всегда имели глубокие экономические и политические связи с Западом и особенно с США. Голда Мейер говорила в то время: «Мы не можем покупать советское оружие на деньги, получаемые от американских евреев». Таким образом, израильский правящий класс, приняв советскую помощь для собственной выгоды, когда основывалось государство Израиль, но после так называемой «Войны за независимость» стал сближаться с Западом.

Этот конец «дружбы» между СССР и сионистами был легко предсказуем. Академик Иван Михайлович Майский, советский посол в Лондоне с 1934 по 1943, посетил Палестину в 1943 году по пути домой. Он встретился с сионистскими лидерами, и на основе этой встречи составил проект сообщения для Молотова, в котором написал следующее: «Они - очень хорошие люди, они все получили образование в российских гимназиях и школах. Мы говорили о классической русской литературе и языке, но они думают по-английски с американским акцентом». Это красноречиво показывает истинные позиции лидеров сионистов.

Провал советской политики на Ближнем Востоке стал ясен всем. Израиль был потерян для СССР. Но следствием этой сталинской политики стала потеря влияния и разложение арабских компартий.

В Дамаске, после речи Громыко в ООН, в пользу раздела Палестины, толпа разграбила штаб местной компартии. В компартии Палестины были арабские и еврейские члены, они всегда выступали за единое государство. Но из-за своих связей с СССР она тоже потеряла свое влияние. Прежние хорошие их отношения с компартиями других арабских стран теперь они были нарушены.

После этого Сталин в очередной раз сделал поворот на 180 градусов. Он всегда так поступал. В 1933 Сталин изменил свою позицию с крайне-левого курса, когда даже соцпартии назывались социал-фашистами, и расценивались как враги, на союз с так называемой «прогрессивной буржуазией» (политика Народных Фронтов). Теперь же в конце 40-х, Сталин от поддержки еврейского национализма переметнулся к антисемитизму. Этот маневр полностью отвечал его политике «ползучего термидора», которая включала некоторые реакционные обычаи царской России.

Таким образом, антисемитская истерия продолжалась до самой его смерти в 1953 году. Это был его последний подарок сионистам. Результатом сталинской политики дискриминации и притеснений тысяч советских евреев были брошены в лапы еврейских националистов. Вместо ослабления сионизма такая политика, только усиливала его, рекрутируя новых сторонников. Смешно слышать как сегодня, некоторые сталинисты России говорят о Сталине, как о борце с мировым сионизмом. Даже в непосредственно Израиле есть сторонники Сталина. В некоторых кибуцах до начала 80-х можно было видеть портреты Сталина на стенах. Для многих он был человеком помогшим осуществить сионистскую мечту. Несмотря на все эти мифы, подлинные марксисты Израиля знают и понимают правду.